Østre Landsret har ved dom af 29. juni 2001 fundet en revisorerstatningsansvarlig over for en klient ved ikke at have rådgivetklienten om muligheden for at anvende lov om skattefrivirksomhedsomdannelse, da klienten ønskede at overgå fra etpersonligt firma til selskabsform.
Påstande
Der blev under sagen nedlagt følgende påstande:
- Der blev nedlagt påstand om, at revisor varerstatningsansvarlig, da han havde undladt at rådgive sin klient ommuligheden for at anvende lov om skattefrivirksomhedsomdannelse.
- Derudover blev der nedlagt påstand om, at revisor varerstatningsansvarlig, da revisor havde undladt at redegøre for enmodel, hvor der forud for selskabsstiftelsen optages et banklån somefterfølgende indgår i virksomhedsomdannelsen. Låneprovenuet skulleimidlertid forblive i privat eje. Denne model ville ifølgeklientens nye revisor være den optimale løsning.
Rettens konklusion
Ad 1: Manglende rådgivning om skattefrivirksomhedsomdannelse
Da den oprindeligt gennemførte overdragelse til handelsværdienikke førte til likviditetsmæssige forbedringer for klienten, fandtØstre Landsret, at revisor var erstatningsansvarlig for denlikviditetsmæssige gevinst, klienten kunne have opnået ved enskattefri virksomhedsomdannelse.
I sagen blev det dog ikke godtgjort, at klienten havde lidt ettab, da klientens nye revisor med skattemyndighedernes acceptgennemførte en skattefri virksomhedsomdannelse med tilbagevirkendekraft. Revisor blev dog anset for erstatningsansvarlig for deudgifter, klienten havde været nødt til at afholde til revisor ogadvokat for at opnå ændringen.
Ad 2: Manglende rådgivning omlånemodellen
På baggrund af Foreningen af Registrerede RevisorersResponsumudvalgs betegnelse af den skitserede lånemodel som"spekulativ udnyttelse af reglerne", fandt Østre Landsret det ikkeansvarspådragende, at revisor havde undladt at redegøre for dennemodel over for klienten.
Vores vurdering
Det er stadfæstet, at revisorer og andre rådgivere skal rådgivederes klienter om de optimale skattemæssige muligheder.
Til gengæld har Østre Landsret stadfæstet, at kun løsninger, dermed sikkerhed kan gennemføres inden for lovens rammer, skal indgå irevisors pligtige rådgivning.
Det kan være svært at vurdere, hvilke løsningsmodeller der vilblive anset for omfattet af revisorens rådgivningsansvar. ØstreLandsret har i denne dom lagt stor vægt på udtalelser fra FRR´sResponsumudvalg. Det samme ville gøre sig gældende, hvis der forelåen udtalelse fra FSR´s Responsumudvalg.